9297威尼斯棋牌

2020年09月30日,您是第2848994位访客!

微信

微博

9297威尼斯人邮箱

校长信箱

OA登录

搜索
校园生活
NEWS
您的位置:首页 / 校园生活 / 社团活动

历史星空,英雄们的那些事儿--高涵之品三国人物

历史星空,英雄们的那些事儿--高涵之品三国人物

分类:社团活动 发布日期:2015/5/25 8:30:13 阅读( 1869) 发布人:超级管理组

历史星空,英雄们的那些事儿

 ——高涵之品三国人物

 

 

高涵之,初三直升班学生,9297威尼斯人理科联盟创办者之一

 

 

关于阅读

读一本好书如同赴一场盛宴。优秀的文学作品值得你反复阅读,细细分析。我从小学二年级开始阅读《三国演义》全本,三年级时第一次注意到书中一个不合常理的小问题,以为是笔误。后来又发现了第二个问题,这次我没有再迟疑,而是跑到图书馆,找来参考书,自己动手研究。为了解开疑惑,考证书中的人物事件,我在反复翻看《三国演义》的基础上,也仔细考证了《三国志》以及其他许多人对此的评价。几年下来,查阅过的与之相关的书籍不下四十册,为此写下的阅读笔记、读书心得亦是厚厚一本。带着思考去阅读的整个过程快乐而充实,自己的思辨能力也因此得到了提升。阅读如此美好,唯有用心,才能真正感知到。

 

 

引言:

“尽信书则不如无书”,读《三国演义》亦是如此。“七分实三分虚”的《演义》,小小修改的历史符合了大众“尊刘贬曹鄙吴”的思想,将一些事情变得更有可读性,更是成就无数英雄人物,最终使之名满天下。

但它的成功至极,也掩盖了真正的历史:几人在惋惜凤雏命丧张任箭雨之下时翻翻史书,发现张任一年前就被庞统抓来砍了脑袋?又有几人在惊叹关公过关斩将的神勇时查查地图,发现关羽为了过五关,绕了大半个中国?

是的,这正是罗贯中的成功,也是《演义》一书的成功。他触到了我们的内心深处,他说出了我们的心声,引起了读者的共鸣,唤醒了每个人心中的英雄情怀。

但,这也是历史的悲哀。

《三国演义》,没有任何东西能掩盖它的光辉。同样,当我们阅读这样一本传世之作时,为何不可想想那些躲过了美髯公的刀,张恒侯的吼,庞士元的计,却没躲过罗贯中的笔的那些冤魂呢?

《演义》只是一个缩影。对于任何一本书,我们都应该带着思想去阅读,更要勇于提出疑问、努力探索。只有这样,我们才能从书中读出更多的精华。

 

 

庞士元

庞统,字士元,道号凤雏。

在《演义》一书中,凤雏和卧龙齐名,是当时荆襄地区名士的代表。三十五回中,从识人专业毕业的高材生司马徽直言“伏龙,凤雏,两人得一,可安天下”。从这句话就可以看出,两人当时的知名度极为接近。但在书中,两人不论是待遇、成就亦或者结局都是天壤之别。

身为伏龙的诸葛亮,已经讲过,是《演义》一书主要塑造的传奇人物之一,在此暂按下不表。但不论如何,作为凤雏,庞统的境遇也太糟了。

首先,庞统虽然在三十五回中就被提到,但他的外貌描写直到五十七回才浮出水面——浓眉撅鼻,黑面短髯,形容古怪,一出场就没形象。然后,就因为大言不惭惹毛了孙权,长揖不拜气坏了刘备,最后被派去管耒阳县,还天天饮酒误事……这就是大名鼎鼎的凤雏先生的首秀。

先插一句,大家注意到了吗?同是刘备,伏龙要他亲自请,还请了三次;凤雏却是自己找上门,他还不要。这里就可以看出,庞统受重视的程度远不及诸葛亮。

《演义》中,庞统的出场已经令人无语了,后续表现也是一样的糟:自己没意识到“太白临于雒城之分”也就算了,在先后收到彭羕和诸葛亮的两份警告之后,庞统却为了争功执意进兵。身为军师,他能连小路容易被伏击这一兵家基本常识都能忘,最后在落凤坡被张任一顿乱箭射成刺猬,就这么草草结束了窝囊又倒霉的一生。而这个带来大麻烦的张任,最后还是请出诸葛亮才解决掉。

这就是《演义》中庞统的表现了,标准的蛇头,蛇尾。

难道所有人都看走了眼?难道庞统和诸葛亮真的差这么远?这么一个有名无实的冒失鬼,怎能和上知天文,下知地理,运筹帷幄之中,决胜千里之外,甚至还有特异功能(呼风唤雨)的诸葛孔明相提并论?

大家有没有注意到其他的一些东西呢。

首先是荐书。司马徽的已经讲过了,第五十七回中还有两封:鲁肃写道“庞士元非百里之才,使处治中别驾之任,始当展其骥足。”诸葛亮也说:“士元非百里之才,胸中所学,胜亮十倍。”这些发言人中,司马徽以识人而闻名,诸葛亮和他名气相当,鲁肃也不是个平头百姓,能得到他们的好评,庞统不该是个等闲之辈啊。

还有,刘备作为老江湖,看人的眼光应该也是很准的,入川之时,他带走了庞统,留下了诸葛亮,这是不是也可以说明什么呢?

关于庞统的真实水平,例子更多。我举几个在《三国演义》和《三国志》中近乎相同的段落:

第一个:“‘…庞统字士元,小俺师傅五岁。一日,我师傅在树上采桑,适庞统来相访,坐于树下,共相议论,终日不倦。吾师甚爱庞统,呼之为弟。’”(第三十五回)“师傅”指的便是司马徽,这已经不仅仅是好评了,直接“呼之为弟”。而且,这似乎只是庞统与司马徽的第一次谈话呢,就给人家留下了如此深的印象,要知道,被司马徽点过赞的名士可不少,“呼之为弟”的,却只有庞统一个。

第二个:“统曰:‘季玉虽善,其臣刘璝、张任等皆有不平之色,其间吉凶未可保也。以统之计,莫若来日设宴,请季玉赴席,于壁衣中埋伏刀斧手一百人,主公掷杯为号,就筵上杀之。一拥入成都,刀不出鞘,弓不上弦,可坐而定也。’”(第六十回)看似简单粗暴,实际上这条计用来对付软弱无能的刘璋却是再好不过了。刘备要是采纳,或许就不用在雒城耽搁那一年,也不用把庞军师的命搭进去。主公正在纠结的时候,庞统没有迂腐地干等着,直接越级下令魏延假借舞剑干掉刘璋。在变化的时势中准确地把握住时机,因人而异改变计策,这种能力,可不是一般人能够拥有的。虽然这一暗杀计划最后破产,但这一点也影响不到庞士元的英明。

第三个:“次日劳军,设宴于公厅。玄德酒酣,顾庞统曰:‘今日之会,可为乐乎?’庞统曰:‘伐人之国,而以为乐,非仁者之兵也。’玄德曰:‘吾闻昔日武王伐纣,作乐象功,此亦非仁者之兵欤?汝言何不合道理,可速退。’庞统大笑而起,左右亦扶玄德入后堂。睡至半夜,酒醒,左右以逐庞统之言告知玄德,玄德大悔。次早,穿衣升堂,请庞统谢罪曰:‘昨日酒醉,言语触犯,幸勿挂怀。’庞统谈笑自若。玄德曰:‘昨日之言,惟吾有失。’庞统曰:‘君臣俱失,何独主公?’玄德亦大笑,其乐如初。”(第六十二回) 知道刘备酒醉误解自己,二话不说闪人;第二天刘备后悔了要召见他,他就谈笑自若逼得刘备先道歉,维护了自己的尊严后又用一句“君臣俱失,何独主公”既给了上级一个台阶下,也保证了自己不会被忌恨。如此名士风度,不拘小节,又见好就收,除了庞统,谁能做到?

就说第三点,你诸葛亮比得上吗?别的不说,夷陵之战之前明知刘备打不赢,孔明先生却怎么都劝不下,就这一点,庞统远胜于诸葛亮。他虽然没能立即说服主公,但过了一晚就能让他“大悔”,诸葛亮要是有这本事,历史绝对改写。所以历史学家吕思勉会评价道:“庞统没死的话,刘备是有可能统一中国的。”

正史中也讲到了耒阳县一事,但只讲到庞统饮酒误事被刘备开除了,《演义》中却多了一段情节。要是真有的话,那也是一个传奇:“统手中批判,口中发落,耳内听词,曲直分明,并无分毫差错。民皆叩首拜服。不到半日,将百余日之事,尽断毕了,投笔于地,而对张飞曰:‘所废之事何在?曹操、孙权,吾视之若掌上观文,量此小县,何足介意?’”(第五十七回)拜托,这效率要有多高,百余日的公事哪是闹着玩的?问题庞统就把它给玩活了,仅用半天。事实摆着,最后再加一句大话,令张飞服服帖帖,不服不行啊!

经过以上文段,应该已经证实了庞统不窝囊。那他为何没能像诸葛亮那样建功立业、名扬四海呢?《三国演义》七分实三分虚,总不至于把庞统的功绩都算到诸葛亮头上吧。其实关于这个问题,罗贯中确实把庞统的一项功绩算到了诸葛亮身上——问题这正是落凤坡事件的真相。

那我们就说说落凤坡。此时,我们必须跳出演义,进入真正的史实。

都说“七分实三分虚”,恐怕广为流传的落凤坡事件就是“虚”的部分。事实上,张任早在庞统死前一年就被抓住砍了脑袋,而幕后指使者正是庞统本人。张任在金雁桥头吃的那场败仗压根儿不是诸葛亮指挥的,此时孔明先生还在荆州城摇他的鹅毛扇呢。张任再牛,不至于穿越时空去射杀庞统吧。

但虽说如此,庞统没能建功立业却是事实,原因很简单:倒了八辈子的霉。俘虏张任,成了凤雏先生最后的辉煌。

抓住张任之后,庞统的运气急转而下。一个小小的雒城堵住了刘备通向成都的路,也堵住了庞统的成功之路:第二年,庞统面对久攻不下的雒城大发雷霆,亲自率兵上阵。结果出乎大家的意料,庞统被一个无名小卒射来的一支无名的箭重伤,经抢救无效逝世。正如《三国志》中说:“进围雒县,统率众打城,为流矢所中,卒,时年三十六。先主痛惜,言则流涕。”

庞统的死,是本就缺兵少将的刘备集团一个天大的损失。此后,诸葛亮独力难支,被迫离开荆州,带领大批将领前往西川辅佐刘备。荆州城少了一个参谋长,少了一拨守将,就剩了关羽一个。最后关公还是辜负了大哥的期望,败走麦城。自此,隆中对“命一上将将荆州之兵以向宛、洛,将军身率益州之众以出秦川”的战略方针再也无法实施了。庞统的死,或许就是刘备集团难以“兴复汉室,还于旧都”的原因之一吧。

最后,让我以《三国演义》一书中赞庞统的诗来给这篇文章画个句号。

古岘相连紫翠堆,士元有宅傍山隈。

儿童惯识呼鸠曲,闾巷曾闻展骥才。

预计三分平刻削,长驱万里独徘徊。

谁知天狗流星坠,不使将军衣锦回。

J:\schoolwork\三国\整合稿\讲演PPT上的神图.jpg J:\schoolwork\三国\整合稿\庞士元像.jpg

      课前演讲PPT上的神图                     庞士元画像

 

 

 

 

 

张翼德

张飞,字翼德,五虎上将之一。

张飞是怎样一个人?不用说了,“豹头环眼,燕颔虎须,声若巨雷”(第一回),还是杀猪出身,你说这能是文明人吗?曾几何时,张飞给我留下的印象仅二字:莽,猛。猛字自不用说,大闹长坂桥,无数战功,五虎上将,这些都是明证。对于“莽”,证据“似乎”也很充足:怒鞭督邮,酒后误事,鞭挞士卒(而且你说打就打了,打完还让人家留在自己身边当传令兵,这不是明摆着给人报复吗),动不动再来个“大喝”……一个再标准不过的莽汉子,勇力盖世却缺乏谋略!

等等,似乎有哪里不太对。

张飞这个着急上火的家伙啊,你在面对严颜时怎么又忍得住了?又是如何用计打下一座又一座城的?第七十回“猛张飞智取瓦口隘”又是怎么解释?为何在入川前面对诸葛亮“少喝酒,少打人”的劝谏时又虚心接受?张飞真是个莽撞无谋的人吗?那陈寿又怎么会给他下一个“有国士之风”的评语呢?

首先,让我们从怒鞭督邮一事开始吧。嗯,怎么说,我不否认此事的真实性,但有一点,闯这个祸的并不是张飞,反而是刘备。这是个非常毁三观的结论,我也不想相信,但没办法,《三国志》里说了,“督邮以公事到县,先主求谒,不通,直入缚督邮,杖二百,解绶系其颈着马枊(áng),弃官亡命。”

我也是醉了。

那么,既然这个最凸显张飞个性的事例已经被证伪,那么,关于张飞的容貌问题呢?讲到这个,就让我们稍稍八卦一下吧。张飞有两个女儿,先后嫁给刘禅当了皇后。如果不考虑刘禅审美不正常,那么张飞这两个女儿的长相应该……起码也该说得过去吧,不然你让皇帝大人情何以堪呢?那么,作为皇后他爹的张飞,你还敢说他“豹头环眼”吗?

张飞的另一条罪名是“酒后误事鞭挞士卒”。正史《三国志》记载,张飞“爱敬君子而不恤小人,先主常戒之曰:‘卿刑杀既过差,有日鞭挞健儿,而令在左右,此取祸之道也。’飞犹不悛。”这就是说,张飞敬重名士,但对下属不够体恤,刘备多次规劝(不论什么意思都一样),无效。这么说来,张飞鞭挞士卒是确有其事,不过,这一点在后来同时成了张飞的助力和阻力,现在暂且按下不表。

至此我们可以得出初步结论:张飞性子是很火爆,但是没有《演义》里那么夸张。

好,下一个问题就比较复杂了:张飞是否有勇无谋?

这个问题比较纠结。因为纵观整部《演义》,张飞一直是一个在成长的人,而不像诸葛亮,出山时就是大神,死了还是大神,整整几十年没啥变化。张飞不一样啊。

《演义》里,张飞在开初是个标准的无谋勇将,无谋,暴力,而且脑子常常缺根筋。第十四回中,发生了这样一件事:“玄德曰:‘二弟之中,谁人可守(徐州)?’关公曰:‘弟愿守此城。’玄德曰:‘我早晚与你议事,岂可相离?’张飞曰:‘小弟愿守此城。’玄德曰:‘你守不得此城,你一者酒后刚强,鞭挞士卒,二者做事轻易,不从人谏。’”看到没?关公是“早晚与你议事”,张飞是“酒后刚强,鞭挞士卒,做事轻易,不从人谏”。四个词,就描绘出了一个酗酒,打人,做事不思考还不听劝阻的莽汉。事情的发展也印证了这句话,刘备前脚刚走,张飞的老毛病就又犯了。刘备一生中对徐州二得二失,这便是第一次失徐州。

二十八回,另一个有名的例子。面对刚从曹营里溜号出来的关羽,张飞连解释机会都不给,直接操枪上阵要把二哥刺下马来。其实我觉得,对此不应该苛责张飞,首先他的理由没有错,当时的关羽,在不明就里的情况下,被定义为叛徒是很正常的。毕竟当时没有电话,关羽一句话没有突然就出现在了曹营里,被误解也是很正常。要说张飞不对,顶多是说他性子急。

可是在第二十二回,刘备重返徐州的时候,张飞开始有了第一个变化:下假命令,饮酒,装醉,打人,故意放走,误导敌人,就这样轻轻松松抓走了刘岱。此时刘备说了一句话:“不用言语相激,如何肯使机谋?”作为大哥,刘备是很了解自己这个小弟的,只要有言语相激,张大老粗还是会用计的。张飞的使诈记录,从此开始。

此后呢,张飞又干出了不少搞笑的事,包括:差点烧了诸葛亮的家、因为看不惯刘备尊重诸葛亮而差点大打出手,等等。应该说,直到这里,我们可以总结出老张的另一个特点:从某些方面来讲,他有点像李逵。张飞几次不用大脑都是因为他认为大哥的利益受到了损害,要我说,刘备收了这样一个小弟,其实很值。

第四十一回,张飞的变化更加明显:长坂桥头,张飞派二十个人,利用马拖着树枝制造了大量的PM2.5,结果曹操一看,污染真大,比北京还严重,于是决定回家拿一下防毒面具。等他回来,大家都知道,这些重污染企业的老总已经溜了。

玩笑到此为止。不论如何,张飞这一仗打得很漂亮。利用烟尘制造出声势浩大的感觉,再加上本人名气大嗓门大,愣是把曹操吓了个半死。纵观整部《演义》,也只有诸葛亮吓走司马懿的那两场能与此相比。可惜张飞也没能达到完美,最后关头怯场地把桥拆了。但不论如何,曹操才是最倒霉的:谁想得到张大老粗有一天也懂得用计(“张飞一勇之夫,岂有诈谋?”)?结果吓了一跳后一溃千里,刘备也得以逃出生天。

转眼时过境迁,赤壁之战后,曹操灰头土脸退回北方,刘备和孙权瓜分了荆州,刘璋蠢到门户大开把刘备引进西川,庞统死了,诸葛亮被迫带领荆州精锐和余下的一干猛将入川支援。老张这一次独当一面,水平比长坂桥头明显又上了一个档次:在巴郡遇到严颜,对方死守不出,张飞一个反间计把他骗出城,逮捕。这还没啥,关键是此前诸葛亮劝他“勿得掳掠百姓”、“并宜存恤”,老张这回突然又“从人谏”了,还真的做到了“但降者秋毫无犯”。面对严颜这个硬骨头,自己被人骂的狗血淋头,却没有发火,反而是“亲解其缚,取衣衣之,扶在正中高坐”,还说“适来言语冒渎,幸勿见责,吾素知老将军乃豪杰之辈也”。这一举动直接导致严颜归顺,省却无数麻烦。

其实我认为,张飞本身就不是个无谋之人,能独当一面的时间太少,难以施展罢了。张飞戎马一生,有几次中伏而败?都是酒后误事。照理说,对于张飞这种“一勇之夫”,大家都会想着用计,为何张飞却没像是吕布甚至关羽那样兵败而死呢。至于喝酒,这个嘛,本身并没有啥大问题,个人喜好嘛。可惜老张酒德不好,一喝醉就凑人,这就是法律问题了。

所以说,张飞的成长,在《演义》一书中,其实就是对于喝酒问题的研讨。等张飞有一天亏吃够了,或是成熟了,喝完酒不打人了,便一发不可收拾。对此诸葛亮心如明镜,张飞取瓦口隘时,孔明直言“主公与翼德做了多年兄弟,还不知其为人耶?……然前于收川之时,义释严颜,此非勇夫所为也。……酒醉之后,便坐山前辱骂,此非贪杯,乃败张郃之计也。”最后怎地?扎了个草人骗张郃来劫寨,然后一顿暴打(突然发现张飞好像和刘备学了几手,特别爱用草人)。张郃又想诈败截住张飞归路,“张飞知是计”,理都不理他,回头将计就计又是一顿暴打,打得张郃直接缩在关上,再不敢出来。

正史上的张飞有没有这么厉害呢?取瓦口隘一事与正史大致重合,只是用的计策不同。义释严颜也有明确记载,仅此二事,一个有勇有谋的张飞便已跃然纸上。不过,唯一的问题反倒是——正史中只写到他虐待士卒,却没有记载张飞饮酒。按理说,要是张飞真因醉酒惹过那么多祸的话,不可能毫无记载啊。我个人认为,这个事情应该是罗贯中无法理解张飞为何脾气暴躁,只能给他硬扣一个“酒德不好”的帽子吧。当阳长阪一事,找遍整部《三国志》,我只找到了张飞长坂桥头的怒喝,但关于他暴怒要捅赵云?无记载。综合起来,他应该属于有勇有谋,但一发火就难以收拾的人吧。

再讲一个野史里的记载:明代冯梦龙有一本书叫《智囊》,其中提到了这样一个故事:马超在投靠刘备之后,因为受到尊重而有些狂妄,甚至直呼刘备大名。这样一来,关羽和张飞都火了,想好好教训教训他。关羽的想法很简单,杀掉算了,这种简单粗暴的提案自然被刘大耳朵否决。张飞却说:“如是,当事之以礼。”第二天大家来开会的时候,关、张两人手执兵器,威严地立在刘备身边——马超自然被吓了个半死,此后便对刘备十分敬重。该事件在裴松之注《三国志》时就出现在了《山阳公载记》里,虽说有明显的历史性错误(关羽至始自终就没入川),但是能产生这样的传言,说明张飞给广大人民的印象也不是只会打打杀杀而不知计谋。

还有一个问题就是张飞的出身,屠户说问题也是很大:种种证据显示,张飞不但会上阵杀敌,还是个文人:他草书写得不错,还会画画,画的还是美女,这我就很不能理解了。虽说张飞的字画在千年风沙中已经失传了,我们也没有福气看到,但古人却是看过的,并且在各自的书籍中留下了张飞善书画的记载:“其文字甚工”、“非徒爱其书法之工”、“车骑(张飞官至车骑将军)更工书”等等。所以说,最起码的,张飞不可能是一个大字不识只会杀猪的屠夫。这种上马能杀敌,下马会书法,文武双全的奇才,全三国好像也就他和曹操两个。

可惜脾气暴躁这一点,张飞并没有彻底改掉。所以说,脾气坏的人,容易短命。唉!

J:\schoolwork\三国\整合稿\张飞像.jpg   J:\schoolwork\三国\整合稿\张飞立马铭.jpg

    张飞像,确实凶了点        据说是张飞真迹的《张飞立马铭》

 

 

 

 

 

 

诸葛孔明

小的时候,诸葛亮一直是我的偶像,相信也是很多人的偶像。

这是很正常的,因为《演义》的成功正因为此。但是,这也造成了诸多问题,比如说,《演义》的塑造有一点过头:“状诸葛多智而近妖”(鲁迅语)。罗贯中为了将诸葛亮写成一个集忠心耿耿、淡泊名利,还能运筹帷幄之中而决胜于千里之外的大神,其实牺牲了很多人,包括庞士元、司马懿、周瑜、张郃……综合起来,但凡和诸葛亮抢过饭碗的、同台竞技的,都是渣渣!在他的笔下,诸葛亮不仅才学过人,还“善会八门遁甲、能驱六丁六甲神兵”,留下了无数诸如“空城计”、“草船借箭”、“七星坛祭风”等传世佳话。

当然,长大之后,是个人都能发现,《演义》里对诸葛亮的描述有大量水分,起码像诸葛妆神之类的情节肯定是封建迷信产物。那么,真正的诸葛亮到底是个怎样的人呢?

第一,诸葛亮基本不会打仗。

为什么这么说呢,因为打仗要靠计谋,而计谋分成两类,一叫战略,二叫战术,你带了一万人,对方也有一万人,你把敌人打跑了,夺下一座城,这叫战术;你是一个集团军的总司令,手下有五十员大将,你的对手也统领着一个集团军,你击败了对手,夺得天下,这叫战略。对于张飞、关羽这类将领,他们只要战术水平高就可以了;而诸葛亮呢,他是集团军总司令啊,对他而言,只有战术水平高是不够的。

先说说战这个“不够用”的战术水平吧。这个角度,孔明先生“似乎”还说得过去:奇谋层出不穷,几乎战无不胜,唯一输掉的街亭一役,他最多负连带责任……但是,实际上呢,草船借箭是孙策干的,博望坡是刘备烧的,张任是庞统抓的,反间计和连环计都是周瑜的大作,这些足以说明问题。

战术水平已然疑云重重,其实我们没必要纠结于此,因为真正的战争中,起决定性作用的却是战略,战术这种东西,just so so .

要得出一个好的战略,首先要有高瞻远瞩,其次要清楚地知道每个手下人的性格、优缺点,还要知道对手的目标,自己的目标,对双方实力进行详细的分析,最后才是部署兵力,正式开打。诸葛亮的战略水平如何?看几个事例。

第一个,是诸葛亮交给刘琦的“避祸之计”。他让刘琦主动申请出外防守江夏,远离权力中心,防止被陷害。这一招对于刘琦而言确实是再好不过,但诸葛亮你是刘备的人啊!你难道不知道一旦刘琦离开,荆州城内的人又大都支持刘琮,他就彻底没戏唱了吗?结果是刘琦前脚刚离开,他爹就跟着走掉了,再然后刘琮就把荆襄九郡拱手送给了曹操,刘备在长坂坡被打得丢盔弃甲。要是当初刘琦留在荆州城内,顺利继承老爹的位置,刘备便能以“辅佐”之名,顺利拿下荆州控制权,省却多少麻烦!

然后是六出祁山。在荆州沦陷,关、张、马、黄四将相继离世的情况下,刘备拒谏决定攻吴,却在夷陵惨败,最后在永安宫驾崩。此后刘禅即位,诸葛亮掌权。按理说刚刚惨败过,又换了皇帝,他应该努力发展生产、恢复国力,直到时机允许、国力强大时,再出兵伐魏才对啊。就算想在有生之年兴复汉室,说好的《隆中对》哪儿去了?既然荆州已失,那你要么先夺回来,要么借道东吴,总是有办法的嘛。孔明呢,他就像一个输急了的赌徒,把后半辈子都耗在了祁山上,白白消耗本就不多的国力。你要知道,魏国只管守城,而你是要进攻啊,曹魏方面只要守住城就是大功一件,而你不打下整个中原就是输了!四川虽说“易守难攻”,但要是想从四川出兵去打人,也不是件容易的事。荆州本可以弥补这一缺陷,但诸葛亮的一意孤行毁掉了一切。

还有一个令我更无语的地方:孟达其人比吕布还要纠结,原先在刘璋帐下工作,后来把刘璋卖给了刘备,再后来又把关羽卖给了吕蒙,自己却跑到魏国去了。更搞笑的是,当诸葛亮初出祁山的时候,孟达又给诸葛亮写了封信,开始考虑回归蜀汉。按理说这可是个大馅饼,因为孟达镇守的正是荆州的一部分,虽不完整,借道出兵还是够用的。在这种情况下,诸葛亮居然没有派人去辅佐这个冒失得半死的孟达,而只是回了他一封信,叫他“要小心”,就没有下文了。你看看这事儿把司马懿吓成啥样:“诸葛亮兵在祁山,杀的内外人皆胆落……若旦夕不用吾时,孟达一举,两京破矣!”最后,兵贵神速的司马懿十天不到就解决了此事,孟达战死,《隆中对》的最后一次实施机会破灭。

要是这样也就算了。问题是,《晋书·宣帝(司马懿)纪》中故事却是另一个版本:诸葛亮在接到孟达的信之后,为了防止他再反复,逼他尽快出兵,给司马懿写了封信,告诉他孟达将反,然后再给孟达写了封信,告诉他:你已经没有退路了。这个举动,就一句话:stupid。司马懿此时却也给孟达发了封信,表示诸葛亮都是胡扯的我不信,稳住他之后几天内兵临城下。若真是这样,司马仲达的水平似乎比卧龙先生还高几个档次。

要说《隆中对》倒真是一个不错的战略,但这个战略真的是诸葛亮独自提出的吗?三顾茅庐一事距离陈寿的年代也有几十年,再说了当时的见证人也只有刘、关、张、诸葛四人,早就死无对证了。而且大家要意识到一点,如果这个战略真是诸葛亮本人提出的,那他为何不去遵循呢?所以一直有一个说法,就是《隆中对》战略其实是刘备和诸葛亮经过长期交流、思考与总结之后共同得出的结论。从诸葛亮六出祁山的架势来看,这种说法应该更可信一些。

再来说说这个“国力”:魏延子午谷奇谋被诸葛亮枪毙的原因是“倘有人进言,于山僻中以兵截杀,非唯五千人受害,亦大伤锐气,决不可用”我说,诸葛亮你号称带了三十万人,却在这儿为五千人纠结,那干脆别打了,各自回家种田,生活最安逸;再说了,曹魏方面过了这么多年安定日子,你突然大兵压境,注意力肯定都被吸引走了,谁会注意到那五千人啊;再者说,要是五千人被截杀就“大伤锐气,这说明啥?说明诸葛亮你根本就没有三十万人。大举伐魏没有三十万人,一则看出蜀国兵源不够,二则看出诸葛亮首次出征就没有考虑蜀国国力。当时司马懿正赋闲在家,管边防的也就是夏侯楙(mào)这类的杂鱼,从后期刘禅自己的表现可以推导出,当时魏延要是真来这一手,估计曹魏方面也就真的投降了。

马谡是冤死的,诸葛亮害了他。马谡是一个标准的参谋长型的人物,他能提出大量或好或坏的建议,但却不适合当统帅,因为统帅是要拿主意的。诸葛亮派他去守街亭,是一个标准的用人错误。刘先主在永安托孤时就讲了那几句话,都能提到马谡:“言过其实,不可大用。”所以说,诸葛亮也可以算是“拒谏”。当时若是让王平和马谡身份倒一下,王平主控,马谡参谋,诸葛亮的首次远征或许就不会大败而归。

作为主帅,诸葛亮其实很不合格。别的不说,六次伐魏,连路线都一模一样,做他的敌人其实也挺轻松,只要加强祁山一处的防御工作,然后耗到他粮尽而退即可。

还有一个!诸葛亮的出兵方向也有一个问题。如果大家仔细看一下地图的话,就会发现,连接汉中(出兵根据地)和祁山的路线,再延长,终点并不是中原,而是西凉。要到达中原,还需要转一个大弯。而且这个线路经过了大量魏国的重镇,包括祁山、陇西诸郡、陈仓、散关、街亭、潼关等等。而魏延的路线则是直达长安,而且出谷之后一马平川,也可以达到兵贵神速的要求。孟达的路线则可以和诸葛亮两面夹攻,总之,不论如何都比诸葛亮一个人赖在祁山好。所以说,从路线的选择就可以看出,诸葛亮基本不会打仗。

D:\Mr.Frog的文件\USB\homework\周记(三国评续)\bba1cd11728b4710f9304f39c3cec3fdfc032323.gif

好吧,这实在是有点毁三观。那么,诸葛亮总不可能凭着他半桶水的军事才能名扬千古吧。那么,诸葛亮的老本行又是什么呢?对此,在《演义》里基本找不到记载——一个神级的将领,一个忠心耿耿的丞相,这就够了,其余光辉自然会被掩盖掉。所以我们的主要证据就只剩下了《三国志》。

有趣的是,《三国志》中的诸葛亮完全是另一个样子。

先看这一句:“先主复领益州牧,诸葛亮为股肱,法正为谋主,关羽、张飞、马超为爪牙,许靖、麋竺、简雍为宾友。”出自《先主传》。此时刘备已经夺得益州,庞统也命丧雒城。按理说,首席谋士一职只能给诸葛亮,可是刘备给了谁?法正!诸葛亮是“股肱”而不是“谋主”,而这两者是有很大区别的:股肱比喻左右辅佐之臣,管的是内政;而“谋主”一词从陈寿在三国志里的整个用法来看,谋主事关政治、军事、战略、治民等诸方面,可以认为是综合掌权之重臣。(田丰、荀谌、许攸、荀攸、法正、张昭、张纮、秦松、陈端、司马懿父子都是)所以,诸葛亮其实是不管军事的。

不管军事,那诸葛亮管啥呢?这还要从刘备的两次大出征讲起。刘备的两次大征,一是打益州,二是打荆州,两次诸葛亮都没有跟去。这自然和诸葛亮的军事水平有关,但大家有没有发现一点,这两次战役,粮草供应都没有任何问题,可是诸葛亮自己出征的时候,六出祁山有四次粮尽而退,再有一次是失街亭,最后一次他自己干脆死在外头了。

这说明啥?除了说明蜀国的粮草供应一直有问题,能够管粮的人才不多之外,是不是说明了另外一点——诸葛亮本人管理粮草做得很好?

我在《诸葛亮传》里发现了一些东西:“先主遂收江南,以亮为军师中郎将,使督零陵、桂阳、长沙三郡,调其赋税,以充军实。”

看到没?调其赋税,以充军实!这个军师中郎将是什么职位?其实是税务局局长、粮食局局长、军备处处长。有诸葛亮坐镇大后方,刘备放心地到处出兵干仗扩大地盘。没被憋死在益州,诸葛亮的后勤工作功不可没。

刘备打下益州后,诸葛亮也从军师中郎将升级成了“军师将军”。这个职位是不是现代所谓的“军师”?非也——其实管的是司法,就是最高法院院长+最高检察院院长之类的角色。除了从官职上看,还有另一个证据——就是千古名篇《出师表》。

《出师表》一文,开篇第一段先希望后主能虚心纳谏。这是十分正常的,但第二段就不那么正常了——他讲的是皇宫内外的惩罚与奖赏问题。恐怕这没有“亲贤臣,远小人”重要吧,但诸葛亮却把它放在了这里,一个原因:这是自己的专业知识啊。

当然,诸葛亮还是接手一点军事上的东西的,但以后勤及练兵为主:“先主外出,亮常镇守成都,足食足兵。”出自《诸葛亮传》,换到今天就是说,刘备出门找人打群架,诸葛亮是不去的,只管看好家,处理家中一应事务,顺便训练几个小弟去帮忙,再给打得不可开交的刘备送点饮料、点心啥的,这就是诸葛亮在蜀汉建国前期的主要工作。

其实就我个人认为,《出师表》一文对于研究诸葛亮这个神秘莫测的人而言,是非常重要的——因为蜀汉没有史官,所以绝对真实的记录非常少见,哪怕是《三国志》都可能有问题:《三国志》对于三国晚期历史的描绘有很明显的自相矛盾,比如说,关于马谡的死法能找到两种不同的说法。大家要意识到一点,陈寿写《三国志》的时候,刘禅还活着,蜀国的残余势力也还存在着。而关于三国前期的历史,政治影响确实会小很多,但是不准确性也会增大——尤其是对于蜀国这种不设史官的政权。所以说,也就只有《出师表》这类的文章准确性会比较大。

那从中我们有能读出什么重要的东西呢?

很重要一个,就是诸葛亮的死因。

相信所有人都知道诸葛亮死在五丈原,应该也有不少人知道诸葛亮是过劳死。再进一步,就不好说了。为什么过劳死呢?千古丞相及将领,也没几个过劳死的。关键还在他自己写的这篇《出师表》里——第三段怎么写的?“事无大小,悉以咨之,然后施行”。这就是关键所在!他让后主要“事无大小”都拿去问费祎等人,那他自己呢?岂不更甚!

诸葛亮实际上是死在了自己手里。因为某些不知名的原因,后期的诸葛亮变了,不再是原先那个“不求闻达于诸侯”的卧龙先生了:他的权利欲望开始膨胀。

大家应该都记得刘备那句“君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。”但你们又是否知道,当时在场的还有一个李严!没错,就是后来的那位坑爹督粮官。刘备的托孤大臣实际上有两个,“托孤于诸葛亮,尚书令李严为副”可是后来呢,后来诸葛亮把李严变成了自己的助手,再没给他一点权力。诸葛亮的权力欲望是导致他“事必躬亲”,最后劳累过度的罪魁祸首。

诸葛亮到底是个什么人?当我们拨开历史的迷雾,就会发现,诸葛亮并不是个优秀的将领,而是个一流的民政人才,治国栋梁。但他一定要根据刘备遗命反复伐魏,隔行如隔山,注定要失败的。相比之下,如果诸葛亮充分发挥了自己的长处,加上“天府之国”的地理优势,完全可以把蜀国治理得国力强盛。再像《隆中对》所说,结好孙权,或是策反孟达,等到魏国发生政变,风雨飘摇之时,由魏延率兵伐魏,自己坐镇成都保证粮草供应,三国的历史,完全可以是另一个模样。

探究这些,是为了以史为鉴,吸取诸葛亮的经验教训,在自己决策时有所启发,也要提高忠诚这一美德的现实效应:像诸葛亮这样,怀着对汉室江山以及刘先主的一颗忠心,明知不可为而为之,虽能留下千古美名,但也在一定意义上亲手毁掉了“兴复汉室、还于旧都”的梦想。忠诚没有错,但有智慧的忠诚才能成事。

诸葛亮像

 

 

 

 

关羽

在诸葛亮的问题上,罗贯中算是下了大力气。但是,他的付出很值,因为诸葛亮这个人物被他塑造成功了。最起码,他没有闹太多笑话。

但是!在关羽的问题上,就不一样了。

《演义》里,留下传奇最多的,估计就是关羽:温酒斩华雄,土山约三事,斩颜良,诛文丑,千里走单骑,义释曹操,五关斩六将,水淹七军,刮骨疗毒……关羽永远是勇和义的代言人。

勇,自不必说。看看那些传奇事件,带了个“斩”字的有多少?华雄,切菜一般报销关中联军四员上将,把孙坚打得落花流水,关公出场,“听得鼓声大震,喊声大举……云长提华雄之头,掷于地上,其酒尚温”;颜良、文丑,勇冠三军,关公一来,手起一刀,将颜良“刺于马下”“战不三合,文丑心怯……关公马快,赶上文丑,脑后一刀,将文丑斩下马来”;五关六将,“只一合”,关公尽皆斩之。这叫啥?秒杀帝!

关公确实勇猛万分,但看到这些记载,他估计也会有些无语:这些都是啥事呢?我怎么不记得啊?

三国时期的人物,死后名声最大的,恐怕还轮不上诸葛亮——看看遍布全国的关帝庙吧。在这种“大势所趋”之下,罗贯中也毫不犹豫地将很多人的功劳都算到了他头上。在这场绝无仅有的连环抢劫案中,受伤的有大人物(“枭其都督华雄等”——《孙破虏讨逆转》),也有小人物(“时骑不满六百,遂纵兵击,大破之,斩丑”——《武帝纪》,由此推得文丑死于乱兵之中,鬼知道是哪个小兵捅死的他)。最搞笑的是,《三国志》上白纸黑字,他还敢改,不是明摆着欺负大家没读过书嘛。

当然,关羽的功劳有两项是谁也抢不走的:斩颜良,解白马围;淹七军,夺襄阳城。仅此两项,便能看出关公的智勇双全。

但大家请注意两件事:第一,我没有提到千里走单骑;第二,斩颜良的时候,是“刺于马下”(《演义》、《三国志》原文)。众所周知,关公用的是刀,刀怎么刺呢?

因为《三国志》里用的也是“刺”,所以基本可以排除笔误或篡改等可能性。实际上,“刺”这个字暴露出了一个大问题:关羽用的其实不是刀。“青龙偃月刀”这种东西,最初是在宋代的时候,以舞台道具的形式出现的。真正在战场上,相信也没人会愿意抡一把四十多公斤的刀打仗。在民间传说中,关羽的武器也不断在演变,从最初(估计就是史实)的矛、枪一类物件先演变成剑,最后定格为青龙刀。时至今日,青龙刀、赤兔马、美髯公也已经密不可分了。

千里走单骑,对此,我可以很负责任地说,罗贯中确实没有张冠李戴,但也就到此为止了。这个事情下面会详细说,不过,这一事件其实表达的是关羽的“义”,义重如山,当然首推关羽。

《演义》里,关羽的“义”被大力颂扬,这本身没错,但罗贯中估计是写过瘾了,多掺了点添加剂。郁闷的是,在关羽身上,真正出名的,居然都是伪劣产品。。。。。。在“义”这个话题上,罗贯中的主要创造便是千里走单骑、土山约三事和义释曹操。实际上,最能体现关公“义”的反倒应该是这句话:

“吾极知曹公待我厚,然吾受刘将军厚恩,誓以共死,不可背之、吾终不留,吾要当立效以报曹公乃去。”——《关张马黄赵传》

这句话体现出了关公对恩人的态度:刘备是大恩人,终归要去找他;曹操是小恩人,要先立功报答。有恩必报,这个态度,才是真正的“义”。相信曹操应该是很感激关羽的,当初要是缺了他,白马之围能不能解还是个问题。

曹操也很大度:“彼各为其主,勿追也。”关羽就这样轻松的回到了刘备身旁,也没有什么轰轰烈烈的举动。“而奔先主于袁军”——《关张马黄赵传》。要是真有过关斩将一类的传奇,正史还不大书特书!估计也正因曹操的大度和关羽对刘备的不离不弃,当事双方都得到了褒奖——包括被骂了数百年的“曹贼”——纵观整本《演义》,只有两位将领可以被敌人尊称为“公”,一是关公,二是曹公。

好了现在大家来轻松一下。其实要我说,如果让罗贯中去参加生物和地理的小中考,他八成会挂科。为什么呢?

地理烂的证据便是千里走单骑。

百度地图:许昌到冀州,距离约450km,即900里。但是大家要意识到,许昌离黄河很近,而实际上关公刚过河就被孙乾拦了回来。从许昌到黄河,100km左右,就是说,实际上只有200里。

G:\DOCUME~1\ADMINI~1\LOCALS~1\Temp\SGPicFaceTpBq\2860\030DFF87.png上边说的并不是很准,因为这是直线距离,而关羽的路线非常的奇葩——从许昌,先到东岭关(查无此关),再到洛阳,再到汜水关,再到阳,最后才到黄河渡口(官渡一带)。实际上,他还是走了接近700里,这我就无法理解了。难道为了凑足“千里”,关羽还绕了个大圈子,走了回头路?为什么有种被耍了的感觉……

千里走单骑的原型是廖化——就是“ 蜀中无大将廖化作先锋”的那个。关公败走麦城之后,廖化并没有因为送求救信逃过一劫,而是被东吴俘虏。他倒真是“心在汉”,回头竟然装死,然后拉着他老妈一路狂奔回四川,和关羽一点关系也没有。

口说无凭,有图为证。

D:\Mr.Frog的文件\USB\homework\周记(三国评续)\bba1cd11728b4710f9304f39c3cec3fdfc032323.gif

生物的问题就更搞笑了。

赤兔马,日行千里,对于这种马,怎么一根绊马索就被解决了,这好像不太对吧。没错,我说的就是关公败走麦城一事。根据《演义》的讲法,关公等于是被自己的马害死的。赤兔马又不是的卢,也不会“妨主”,关公在那条丛林小路上的意外又是怎么回事呢?

后来我才意识到这样一件事。

赤兔马在三国里的首次出场,是董卓为了收买吕布,贿赂给他的。此后,废少立献的事情很快办妥,献帝于公元190年即位。再后来,董卓被吕布砍了,吕布被曹操砍了,这匹马(《演义》说法)也被曹操转手送给了关公。从此,关羽骑着它出生入死,立下赫赫战功。关羽死后,赤兔马“数日不食草料而死”。很快,曹操去世,曹丕篡位于公元220年。

好的!看上去并没有什么问题。但是,大家一定要意识到这样一件事:一匹马的寿命,顶天了也就三十年,换算到人身上都过百了。吕布收到马时,可以直接上阵打仗,此时马至少是2岁成年。所以说,等到关公败走麦城时,马也是快死的马了,关公本人也年过半百了,再拿着把八十二斤重的刀,岂有不摔之理?

关羽是人中豪杰,可以义重如山,可以勇力盖世,但他依然只是个人,不是神。关羽会骄傲,这正是他败走麦城的主要原因。“羽善待卒伍而骄于士大夫”,这是刘备给关羽的评价。

其实大家早该发现的。关羽最喜欢自称什么?“关某”。这在当时似乎有一点非主流,要知道,全三国似乎再没有别人如此自称了。有自称“某”的,但仅限于对上级时的谦称,真正上战场的时候,大部分人都是籍贯带姓名一并报出,比如“吾乃燕人张翼德”或是“吾乃常山赵子龙”,却没有“张某”“赵某”之的说类法。关羽为何如此自称?还对谁都用?我一直想不明白。直到看到了陈寿对关羽的评价,我才恍然大悟。

这句话是“羽刚而自矜”。

关羽是一个较为自负的人,从荆州一战拒谏就可以看出来。关羽的这一自称,其实正反映出他的这一弱点啊——他自诩名满天下,只要报以“关”字,谁都知道这是大名鼎鼎的美髯公关云长,因此故意把名字略去一半!

 在关羽这个人的塑造上,罗贯中是下了一番a苦功的。别的不说,纯编的故事,能声名远播,比正版还要精彩,这就是一大本领。《演义》是一本小说,不是史籍,只有小说能有如此精彩的情节,也只有罗贯中的《三国演义》能达到如此高度!

虽然有勇有谋,义薄云天,可惜被自负所害!但最终的最终,关羽还是武圣,千里走单骑、义释曹操、斩颜良诛文丑、温酒斩华雄等故事还是会继续流传——没有任何东西能够掩盖《三国演义》这本传世名著。当然,也仍然会有很多人把它当成正史来读,并且深信不疑——这才是《演义》一书最大的魅力。

校本部/初中部:厦门市思明区湖滨北路88号 联系电话:0592-5110967
高中部/海外部:厦门市海沧区嵩屿路89号 联系电话:0592-6893088
Copyright© 2017 9297威尼斯棋牌_澳门新威尼斯棋牌登录 All Right Reserved.  网站备案号:闽ICP备10203015号   公安机关备案号  35020302033127

9297威尼斯人微信订阅号

9297威尼斯人微信服务号

百度|搜狗|360|神马